最近应邀参加了安徽一个地级市的旅游发展总体规划以及四个旅游区的修建性详细规划评标会。感觉旅游规划市场的竞争真是越来越激烈了。
这五个旅游规划招标项目，有9个规划单位参加。每个招标项目平均有6个单位投标。
每一个投标，都一样要提交规划方案，文本和图件。有的单位，文本很精美，看得出来花了不少力气，虽然是投标，和正常的做一个规划的成果投入力量其实差不多。
但是，如果不中标，投标单位的回报是很可怜的。第二名2万元，第三名1万元，第四到第六名没有方案编制补偿费。
2万元和1万元，基本上只是打印费用和规划人员的交通费用。而且，只能是坐火车的费用。坐飞机来回的话，就要亏本。
这些单位，没有业务做吗？要这样来参加投标？也许，旅游规划市场真的竞争越来越激烈了。
反正，我是不会参与这种投标的。我所在的单位，直接委托的旅游规划业务已经很多。
最不合理的是，即使你方案做得最好，也不一定中标。因为，技术标只占66分，商务标占34分。而且，商务标的评分标准制定的不合理。你的报价，如果是最低价的2倍，你的商务标得分就只是人家的一半，在34分的商务标得分中就相差了17分。这17分，已经足以拉平你在技术标上的优势。
这样的评标标准，无疑是在鼓励低价竞争。鼓励了一些喜欢低价抢项目的旅游规划公司。国内有好几个这样的公司。他们的成果质量不行，于是喜欢报低价。对于高水准的旅游规划机构来说，他们希望得到应有的经费，在投标上商务标报价就因此吃亏。如果因此输了投标，很亏。英名受损，方案被人家廉价拿去使用。
市场经济，一分钱一分货。商务标的评分，应该以投标单位的平均报价为满分，偏离越多的得分越少。这样才合理一些。
各地的招标单位，如果想有好的规划编制单位，一个还是问问业内人士，各个旅游规划单位水平和口碑到底如何？二是还是应该尽量让有水平的规划单位中标，即使他们的报价高一些。对于你的项目而言，规划费用其实是很小的开支，但是是很重要的开支。差别就在于给了谁来做规划。
评论加载中…