关于去哪儿的大胆猜想

　　这几天在网上游荡，看一些同行的文章，最多的就是一个调调：旅游创新如何创新。

　　所以不禁又想起，最近可以让人关注的就是携程二告去哪儿的事件

　　去哪儿 这个公司算是有创新的旅游电子商务吧。于是一大堆关于去哪儿的猜想就迸发了，这么多的猜想，有哪一个是符合的呢？我一一罗列给大家。

　　最早，有朋友讨论说携程告去哪儿，为何？携程目前是机加酒的老大，干嘛要告一个名声远不及他的去哪儿呢？有人猜测是去哪儿和它谋求合作，知名度炒作，可是告了第二次，还是吗？并且这个诉讼仅仅在旅游圈被关注，在非旅游圈却并没有引起多大的涟漪，那么携程的目的就值得再一次猜测了。

　　要猜测他们的恩恩怨怨，那就要先了解他们的前世今生就是常说的商业模式：

　　携程是通过抽取佣金来盈利，去哪儿是通过广告费来盈利的；

　　携程参与到机票酒店的销售，去哪儿不参与销售；

　　携程可以比作家电业的国美，可以去“压榨”机票和酒店的供应商，让他们为自己打工，而去哪儿顶多了也就算家电业的4A广告公司，机票和酒店要买帐他们才会有收入；

　　携程通过自己的积分奖励策略培养提高自己的用户忠诚度，尤其是商旅用户，而去哪儿的搜索结果是以低价最为被关注，这样的结果吸引最多的就是价格敏感的散客，而这些散客忠诚度在哪里？

　　由于去哪儿的知名度远不及携程，那么这个广告费的投入产出怎么保证？同样数目的费用投到携程和去哪儿，携程能90%不亏，之所以不说100%是不想把话说得太满，去哪儿呢？如果真的只是低价票在去哪儿得到的关注度大，并且用户没有太高的忠诚度，那么很悬。

　　去哪儿就如同竞价排名，点击就有费用，这个点击转化为销售的比例怎么样呢？去哪儿的用户数目和携程相比又有多大的差距呢？去哪儿要提高自己的流量所花费的费用，这些广告费用怎么来弥补？能够cover吗？

　　之前和去哪儿差不多的酷讯已经接近于over了，那么通过酷讯我们怎么看待去哪儿呢？酷讯从生活搜索转型为旅游垂直搜索是放弃了自己最擅长的东西来做自己最不占优势的领域，他越发和去哪儿相似，唯一不同的是一直以低价来抢占市场，可是事实证明这样的行为可以定性为失败。那么以较低的广告费来吸引广告主是不可行的，高昂的广告费又能否让广告主满意呢？

　　这么说下来，携程是完全没有必要一而再再而三的去告去哪儿。那又为了什么呢？

　　回到创新的角度来说，去哪儿的模式和传统的广告公司一样，让用户自愿掏钱，而携程是完全可以拿自己超高的流量和客户黏着度来获取机票和酒店更加多的佣金的，这个是机票和酒店不能接受的，这样他们就真的成了为了携程打工的，所以他们希望有去哪儿的存在，希望有更多的去哪儿存在，而这一点是携程不想看到的。一旦去哪儿强大到足够和他们抗衡，那携程就真的是四面楚歌了，同样抽取佣金的盈利模式，12580等和他在抢占市场，并且让携程很被动，而去哪儿这种模式，对携程也是一个很大的威胁，所以，要把竞争对手扼杀在摇篮，也许这就是携程告去哪儿的目的。携程看到和去哪儿差不多的酷讯几近“完蛋”已经没有多大的必要再告他了，所以把精力指向了去哪儿，在去哪儿现在还忙于自己的收支平衡，为了解决生存问题而苦苦挣扎的时候，再给它添点乱。也许这就是我的猜想，也许狗屁都不是，仅仅是一个旁观者，不知深浅的一种猜测，希望大家来说说自己的看法。