“门票低影响消费热情”是什么逻辑

 

　　8月17日，南岳大庙门票价格调整听证会在南岳电信宾馆举行。从上午8点30分开始，到11点40分结束，最终南岳大庙门票成功地由目前的40元/人次调整到50元/人次。南岳管理局认为，如果旅游产品价格定得过低，潜在旅游者就会认为旅游产品质量较低，从而影响其消费热情。（《中国青年报》8月24日）

　　当我们看惯了涨价是为了调节游客增幅，涨价是为了弥补管理费用不足，涨价不叫“涨价”而叫重新核定价格……的时候，南岳管理局再次让我们开了眼界：旅游产品价格定得过低，潜在旅游者就会认为旅游产品质量较低，从而影响其消费热情！

　　而与“门票低影响消费热情”相伴随的怪象是，该景区花197万建了一个厕所，而交通工具购置费和招待费开销巨大。2008年的交通购置费为251万余元，2009年为207万余元。招待费在2008年支出了825万余元，2009年达到了895万余元。笔者不知道，一个景区收取门票是为了请游客吃饭吗？不知道可有游客享受到了这种“待遇”？更要命的是，消费者代表罗秋林律师指出，行政机关的管理成本应纳入财政预算，不能纳入南岳大庙来进行分摊。如此摊入成本，没人解释其法律依据何在，并且，成本核算中可能存在虚列成本的问题。

　　在种种事实面前，所谓“门票低影响消费热情”，从本质上说依旧是圈钱逻辑。对不少景区来说，如果不盯住游客的腰包，景区似乎就吃亏了；如果过了一段时间不涨价，似乎就不能成为景区了。而在“门票低影响消费热情”的前提下，笔者以为，这是在明目张胆地侵蚀公众福利。

　　如果说“门票低影响消费热情”，门票只收1.3元人民币的埃及金字塔何以每年能有数千万的游客呢？并且包括我国游客在内的国外游客络绎不绝，这是“门票低影响消费热情”的逻辑所能解释的吗？

　　一个客观的真相是，如今我国的许多旅游景点门票价格，动不动就是几十元、上百元甚至更高。高昂的价格使消费者望而生畏，打击了公众的旅游积极性，损害了公众权益，降低了社会福利。也就是说，是“门票高”而非“门票低”影响了“消费热情”。

　　统计表明，我国门票的平均水平占人均GDP的比例接近1%，是其他国家的10倍以上。这说明我国公众平均为享有公共资源不仅增加了个人支出，而且为风景资源的保护付的钱也更多。但公众的呼吁和批评，却一再被各个景点无视。这说明我们没有树立风景名胜区其他利益相关者共同监督的理念，特别是公众共同监督的机制。现在，人们已经为风景名胜区承担了过度开发和无序竞争的代价，又要承担维护的代价，那么，将来呢？这是一个值得所有人关心的问题。

　　景区作为旅游资源，是准公共产品，所有公民都应是旅游资源的权利主体，都有权享受旅游资源带来的福利。正因为如此，所谓“门票低影响消费热情”不仅是无稽之谈，而且是在明目张胆侵蚀公众福利。